骨盤底筋トレーニングでEDは改善する？55人RCTを全文検証

骨盤底筋トレーニングは、ED（勃起不全）を改善するのでしょうか。2004年に英国で公表された無作為化比較試験では、EDが6か月以上続く男性55人を、骨盤底筋トレーニング＋圧バイオフィードバック＋生活指導を受ける群と、生活指導のみの群に分けて比較しました。3か月後、主要評価項目のIIEF勃起機能領域は、介入群が対照群より調整後7.0点高く、95％信頼区間は2.4〜11.6点、P＝0.004でした。［1］

数字だけを見ると大きな改善に見えます。しかし、この試験は55人・単施設で、3か月後に対照群も介入へ移る設計です。参加者の40％は予定期間を完遂せず、有害事象を種類・人数・重症度ごとに系統的に報告していません。したがって「骨盤底筋を鍛えればEDが治る」「薬より優れている」とまでは結論できません。

この記事では、原著全文を確認し、研究デザイン、対象、介入、主要評価、効果量と95％信頼区間、脱落、安全性、利益相反、国内診療への適用範囲を分けて解説します。一般的な運動・減量のエビデンスはEDは運動で改善する？、診察前の準備はEDの初診・検査ガイドをご覧ください。

先に結論｜有望だが「誰にでも効く自主トレ」とは言えない

研究が検証したのは、単に肛門や会陰を自己流で締めることではありません。理学療法士が収縮を確認し、肛門内圧を画面で見せるバイオフィードバックを用いて、強さと持久力を調整したプログラムです。［1］

また、EDの原因は血管、神経、ホルモン、薬剤、心理、睡眠、生活習慣など多岐にわたります。胸痛・息切れ、糖尿病、高血圧、脂質異常症、テストステロン低下を示す症状などがあれば、運動だけで様子を見ず原因評価が必要です。

対象論文の基本情報

• 正式題名：Randomised controlled trial of pelvic floor muscle exercises and manometric biofeedback for erectile dysfunction
• 著者：Grace Dorey, Mark Speakman, Roger Feneley, Annette Swinkels, Christopher Dunn, Paul Ewings
• 掲載誌：British Journal of General Practice
• 公表年：2004年
• 巻・号・ページ：54巻508号、819〜825頁
• PMID：15527607
• PMCID：PMC1324914
• 直接リンク：PubMed Central全文

本記事では、抄録だけでなくPubMed Centralで公開されている原著全文、本文中の表、方法、考察、脱落記載まで確認しました。［1］

研究デザイン｜生活指導だけを対照にした55人RCT

研究は英国の単一施設で2000年6月から2002年4月に実施されました。20歳以上でEDが6か月以上続く男性が泌尿器科から紹介され、55人が参加しました。年齢中央値は59.2歳、範囲は22〜78歳です。［1］

無作為化は、奇数・偶数の番号を入れた封筒を参加者が箱から選ぶ方法でした。

• 介入群：28人
• 対照群：27人

先天性の泌尿器異常、神経学的障害、泌尿器手術歴がある人は除外されました。ただし、研究者が神経障害を生じにくいと判断した経尿道的前立腺切除術後の人は含まれました。

ベースラインでは、介入群の年齢中央値は58歳、対照群は61歳でした。ED持続期間は介入群24か月、対照群54か月、IIEF勃起機能領域の中央値はそれぞれ7.5点と7.0点でした。対照群の方がED持続期間が長い点には注意が必要です。主要解析はベースライン値を調整した共分散分析で行われました。［1］

対照群は3か月後に介入へ移った

最初の3か月は、介入群と生活指導のみの対照群を比較しました。その後、対照群にも骨盤底筋トレーニングとバイオフィードバックを提供しています。

このクロスオーバーは、全員に介入機会を与える利点があります。一方、6か月時点では「介入を続けた群」と「生活指導だけを続けた群」の比較がなくなります。そのため、厳密な無作為群間比較として最も重視すべきなのは3か月時点です。

介入内容｜理学療法士の確認とバイオフィードバックを含む

介入群は、経験のある理学療法士から骨盤底筋の仕組みと収縮方法を個別に学びました。肛門内へ圧センサーを挿入し、最大収縮と10秒間維持したときの圧を測定して、画面で本人に返すバイオフィードバックを使っています。陰茎基部の引き込みと陰嚢の挙上も確認されました。［1］

指導は週1回30分を5週連続で実施し、その後も6か月間、毎日の自宅訓練を行いました。主な内容は次の通りです。

• 立位・座位・仰向けで、骨盤底筋を最大に収縮して保持する
• 朝と夜に各姿勢で3回ずつ行う
• 歩行中に最大の約50％で持ち上げる
• 排尿後に収縮して尿の滴下を減らす
• 性行為中にリズミカルに収縮する

両群は、喫煙、飲酒、一般的な運動、健康的な食事、減量、自転車サドル圧への生活指導も受けました。つまり、この研究の差は「何もしない」との比較ではなく、専門的な骨盤底筋介入を生活指導へ追加した効果です。

自宅で試す場合も、尿を止める動作を何度も練習として行う、息を止めて腹筋や臀部だけに力を入れる、痛みを我慢して回数を増やす、といった方法が研究介入と同じとは限りません。会陰・精巣・腰の痛み、排尿症状、収縮方法への不安がある人は、泌尿器科や男性骨盤底を扱う理学療法士へ相談してください。

主要評価｜3か月後のIIEF勃起機能領域は7.0点差

主要評価項目は、IIEF（国際勃起機能スコア）のうち勃起機能領域です。6つの質問を0〜5点で回答し、合計は0〜30点です。点数が高いほど勃起機能が良好です。

3か月時点のデータは両群25人ずつで得られました。

主要評価の95％信頼区間は2.4〜11.6点です。これは、観察されたデータと解析方法のもとで、真の平均差として比較的小さな改善から大きな改善まで幅があることを示します。ゼロをまたいでいないため統計学的な差は示されていますが、55人という小規模試験らしく推定幅は広めです。

論文の抄録では「平均増加6.74点」と記載され、本文表ではベースライン調整後の群間差7.0点が示されています。これは同じ結果の異なる表現であり、本記事では比較の精度も分かる本文表の7.0点（95％CI 2.4〜11.6）を中心に読みます。

性欲の群間差は有意ではありませんでした。骨盤底筋トレーニングが性欲そのものを高めたとする根拠にはなりません。

40％が「正常化」した数字の読み方

最終的な盲検評価では、両群を合わせた55人について、

• 正常機能に達した：22人（40.0％）
• 改善した：19人（34.5％）
• 改善しなかった：14人（25.5％）

と報告されました。［1］

ただし、この数字は無作為化した2群の3か月比較ではありません。3か月後に対照群も介入を受けた後、両群を合算した評価です。介入を受けなかった長期対照群がないため、40％をそのまま「骨盤底筋訓練による治癒率」と呼ぶのは適切ではありません。

また、正常化または改善した人が多い一方、4人に1人は改善しませんでした。重い血管性・神経性の原因、糖尿病、心血管疾患、ペロニー病などがある場合に同じ結果を期待できるかは、この試験だけでは判断できません。

筋力指標も改善したが、代理指標である

3か月時点で、最大肛門内圧の中央値は介入群で96から147cmH2Oへ上がり、対照群は75のままでした。10秒保持圧は介入群で85から130、対照群は70から69でした。変化量の群間比較はいずれもP＜0.001です。［1］

収縮を触診で評価するデジタル尺度も、介入群で中央値3から5へ上がり、対照群は3のままでした。

これらは、訓練した筋が強くなったことを支持します。しかし、肛門内圧が上がること自体は患者が最も知りたい性交成功や満足度と同じではありません。主要評価のIIEF、本人の困りごと、パートナーとの状況を分けて見る必要があります。

6か月結果｜改善維持の可能性はあるが群間比較ではない

最初から介入を受けた群は、6か月時点でも改善をおおむね維持しました。IIEF勃起機能領域はベースラインから9.88点改善したと報告されています。最初は対照群だった人も、3か月後に介入へ移ると6か月時点で10.94点改善しました。［1］

ただし、6か月時点では両群とも介入を受けています。自然経過や継続的な生活指導と比較した効果を厳密に分離できません。また、試験終了後の長期追跡はなく、1年、2年後にどの程度維持するかは分かりません。

脱落｜22人（40％）が予定期間を完遂しなかった

55人のうち22人（40％）は予定された期間を最後まで継続しませんでした。内訳は、正常機能に達したため6人、改善したため7人、改善しなかったため9人です。［1］

脱落者を単純に除くと、継続できた人だけの成績を見て効果を過大評価する恐れがあります。論文は盲検評価について脱落者を含めたintention-to-treat解析と説明していますが、主要な3か月のIIEF表は各群25人のデータです。

さらに「改善したので辞めた」という脱落と「改善しないので辞めた」という脱落が混在しています。訓練の負担、羞恥、通院継続の難しさも現実の効果に関わります。

有害事象｜「報告なし」と「起きなかった」は違う

原著は、有害事象を事前に定義し、種類・人数・重症度・介入との因果関係ごとに表で示していません。したがって、この試験から「副作用はゼロ」「誰でも安全」とは判断できません。

改善しなかった参加者が挙げた事情には、精巣痛、強い腰痛、アルコール依存、サドル外傷、心血管問題などが含まれます。ただし、これらが介入により新たに生じた有害事象なのか、もともとの状態なのか、論文の記載だけでは区別できません。［1］

骨盤底筋は弱い場合だけでなく、過緊張や協調不全が問題になることもあります。痛み、排尿しづらさ、会陰の違和感が悪化する場合は、力任せに続けず医療者へ相談してください。

利益相反と研究資金｜本文に明確な申告を確認できない

PubMed Centralで公開された原著全文には、現在一般的な形式の「利益相反なし」「資金提供」の独立した申告欄を確認できませんでした。謝辞には参加者と実施施設への謝意が記されていますが、外部資金や企業関与の有無は明確ではありません。［1］

これは企業資金があったと意味するものではありません。一方、申告欄が見当たらないことを「利益相反がない」と言い換えることもできません。2004年の報告慣行が現在と異なる可能性を含め、不明として扱うのが妥当です。

この研究の主な限界

1. 55人・単施設で小さい

事前の検出力計算は、先行データがなかったため実施されていません。研究者自身も、多施設でより多様な参加者を含む試験が必要と述べています。

2. 偽介入・注意量をそろえた対照ではない

介入群は理学療法士による個別指導、内圧測定、画面フィードバックを受けました。対照群は生活指導のみです。期待、医療者との接触時間、自己管理意識の違いを分離できません。

3. 参加者を盲検化できない

運動介入の性質上、本人は自分が訓練を受けているか分かります。最終評価者は割付を知らされていませんでしたが、主要評価のIIEFは本人の自己記入です。期待効果が回答へ影響する可能性があります。

4. 3か月後に対照群が介入へ移る

6か月時点の改善は、無介入対照と比較できません。長期持続性や自然経過との差は不明です。

5. 40％が予定期間を完遂していない

改善した人と改善しなかった人の双方が途中で離脱しています。主要評価の欠測が結論へどの程度影響したかは慎重に考える必要があります。

6. EDの原因が多様

参加者には心血管疾患、糖尿病、ペロニー病などの背景を持つ人も含まれました。原因別の十分なサブグループ解析はなく、誰に特に効くかは確定していません。

7. 現代の標準治療との直接比較ではない

シルデナフィルなどPDE5阻害薬、陰圧式勃起補助具、心理療法と無作為に直接比較した試験ではありません。論文中には別試験のシルデナフィル結果との比較がありますが、対象や設計が異なる研究間比較です。

8. 有害事象と利益相反の報告が不十分

安全性を主要項目として系統的に集計しておらず、現代的な利益相反・資金申告欄も確認できません。効果結果だけで安全性や独立性を確定できません。

日本の診療でどう位置づけるか

日本性機能学会・日本泌尿器科学会の男性性機能障害診療ガイドラインは、EDを問診、基礎疾患、心血管リスク、薬剤などを含めて評価し、治療を選ぶための国内指針です。［2］ 骨盤底筋トレーニングは、原因評価や標準治療を飛ばして自己流で行う万能治療ではありません。

このRCTから日本の読者が得られる現実的な示唆は次の3点です。

1. 一部の男性では、専門的に指導された骨盤底筋トレーニングが勃起機能改善につながる可能性がある
2. 効果を期待するなら、収縮の確認と継続期間を含むプログラムが必要で、数日で判断する研究ではない
3. EDの原因、心血管安全性、服薬、痛みや排尿症状を先に評価し、薬物療法など他の選択肢と並べて相談する

国内でPDE5阻害薬を使う場合、シルデナフィルには硝酸薬・NO供与薬やリオシグアトとの併用禁忌などがあります。［3］ 運動療法を検討していても、胸痛、強い息切れ、失神、最近の心血管イベントがある人は、性行為や運動の安全性を医師に確認してください。

EDの原因・検査・治療の全体像はED治療の完全ガイド、治療薬の作用時間・禁忌・食事の影響はシルデナフィルとタダラフィルの違いで整理しています。

どんな人が相談候補になる？

次のような人は、骨盤底筋トレーニングを治療計画へ含められるか医療者へ相談する余地があります。

• EDが続き、原因評価を受けたうえで非薬物的な方法も検討したい
• 骨盤底筋を正しく収縮できているか分からない
• 勃起の維持に加え、排尿後の滴下など骨盤底に関係し得る症状もある
• 薬物療法を受けているが、生活習慣やリハビリも組み合わせたい

一方、次の場合は自己流の訓練だけで経過を見ない方が安全です。

• 胸痛、息切れ、運動耐容能の低下がある
• 糖尿病、高血圧、脂質異常症が未評価・未治療
• 会陰、精巣、陰茎、腰に痛みがある
• 陰茎の曲がり・しこり、感覚低下、排尿障害がある
• 前立腺・骨盤の手術後、神経疾患、外傷後である
• 朝立ちの変化だけでなく性欲低下、強い疲労、抑うつがある

オンライン診療はED治療薬の適否や服用方法を相談する入口になり得ますが、骨盤底筋の触診・内圧評価、心血管評価、痛みや神経症状の診察を代替しません。

自分で始める前に確認したい5項目

1. EDの持続期間と場面

いつから、どの場面で、硬さと維持のどちらが問題かを記録します。朝立ち、自慰、パートナーとの性行為で違いがあるかも診察の材料です。

2. 持病・薬・健診結果

糖尿病、高血圧、脂質異常症、心血管疾患、睡眠時無呼吸、うつ症状、現在の薬を整理します。EDは全身の健康問題と同時に現れることがあります。

3. 痛みや過緊張がないか

鍛えるべき「弱さ」だけでなく、筋肉が緩みにくい過緊張や協調不全もあります。痛みを伴う場合は評価が先です。

4. 正しい筋肉を収縮できるか

腹筋、臀部、内ももに力が入り、呼吸を止めているだけでは、研究と同じ介入ではありません。必要に応じて専門家の確認を受けます。

5. 3か月後に何で評価するか

回数だけでなく、IIEFなどの尺度、硬さ、維持、性交成功、満足度、痛み、排尿症状を記録します。改善がなければ原因と治療計画を見直します。

よくある質問

骨盤底筋トレーニングだけでEDは治りますか？

全員に治るとは言えません。このRCTでは55人中22人が最終的に正常機能へ達しましたが、対照群も3か月後に介入を受けており、40％を純粋な治癒率とは解釈できません。14人は改善しませんでした。

何週間で効果を判定できますか？

この研究の主な群間比較は3か月です。指導は最初の5週間に週1回行い、自宅訓練は毎日継続しました。数日や1〜2週間で無効と判断する研究ではありません。

ケーゲル体操と同じですか？

一般には骨盤底筋体操をケーゲル体操と呼ぶことがありますが、この研究は理学療法士による個別指導、肛門内圧バイオフィードバック、複数姿勢での収縮、生活指導を組み合わせました。名称が同じでも介入内容が同じとは限りません。

尿を途中で止める練習をすればよいですか？

研究では、排尿を止めるような感覚を使って筋を説明しましたが、日常的に尿流を何度も止める訓練を検証したわけではありません。排尿障害や痛みがある場合は自己流で繰り返さず相談してください。

筋トレやウォーキングと同じ効果ですか？

違います。一般的な有酸素運動は血管・代謝・心肺機能を通じてEDへ影響する可能性があり、骨盤底筋トレーニングは陰茎の硬さ維持に関わる筋の機能を狙います。両者の研究と介入内容は別です。

ED治療薬と併用できますか？

骨盤底筋トレーニングとPDE5阻害薬を組み合わせること自体は選択肢になり得ますが、このRCTは薬との併用効果を無作為比較していません。薬には禁忌・相互作用があるため、処方医へ相談してください。

副作用はありませんか？

原著は有害事象を系統的に報告していません。「報告が詳しくない」ことは「副作用がなかった」ことと同じではありません。痛みや排尿症状が出たら中止して評価を受けます。

前立腺手術後にも同じ効果がありますか？

この試験は神経学的障害や多くの泌尿器手術歴を除外しました。前立腺全摘後などのEDは別の病態・リハビリ研究で判断する必要があり、この55人RCTをそのまま当てはめられません。

標準的な治療相談につなげる場合

骨盤底筋トレーニングに関心があっても、EDが続く場合は持病、併用薬、心血管リスク、心理的要因、睡眠、ホルモン、陰茎の症状を含めて相談することが重要です。

レバクリではオンラインでED治療薬の相談ができます。ただし、骨盤底筋の対面評価、原因精査、心血管疾患の検査を代替するものではありません。硝酸薬の使用、胸痛、重い心血管疾患、会陰痛、術後・神経症状がある場合は、対面診療や主治医への相談を優先してください。

まとめ

英国の55人RCTでは、骨盤底筋トレーニング＋圧バイオフィードバック＋生活指導群は、生活指導のみの群より、3か月後のIIEF勃起機能領域が調整後7.0点高く、95％CIは2.4〜11.6、P＝0.004でした。性交満足度や全体満足度にも群間差が示され、性欲には明確な差がありませんでした。

一方、55人・単施設、偽介入なし、本人盲検化なし、3か月後のクロスオーバー、40％の非完遂、有害事象・利益相反申告の不十分さがあります。薬物療法との直接比較でもありません。

結論は、専門的に指導された骨盤底筋トレーニングは一部のED男性に有望だが、自己流で誰にでも効く治療や標準治療の代替とまでは言えないです。EDの原因と安全性を評価し、薬物療法、生活習慣、心理支援などと並べて検討してください。

参考文献・確認資料

1. Dorey G, Speakman M, Feneley R, Swinkels A, Dunn C, Ewings P. Randomised controlled trial of pelvic floor muscle exercises and manometric biofeedback for erectile dysfunction. Br J Gen Pract. 2004;54(508):819-825. PMID:15527607; PMCID:PMC1324914. PubMed Central全文／PubMed書誌（2026年9月30日確認）
2. 日本性機能学会・日本泌尿器科学会. 男性性機能障害診療ガイドライン. 学会公式ページ（2026年9月30日確認）
3. PMDA. バイアグラ錠25mg・50mg 電子添文. PMDA公式情報（2026年9月30日確認）
4. European Association of Urology. Sexual and Reproductive Health Guidelines: Management of Erectile Dysfunction. EAU公式ガイドライン（2026年9月30日確認）

※本記事は論文の研究結果を解説する一般的な医療情報であり、診断や個別の治療指示ではありません。ED治療薬の開始・中止、運動療法の適否は医師などの医療者へ相談してください。